Голубые ели

Посмотрел последнюю передачу «К барьеру!», где под предводительством ведущего Владимира Соловьёва ругались друг с другом Алексей Митрофанов, депутат Госдумы от ЛДПР, и Вячеслав Мальцев, зампред саратовской облдумы. Поводом послужила т. н. «законодательная инициатива» господина Мальцева, который предложил ввести дополнительное анкетирование государственных чиновников и кандидатов, чтобы те указывали свою сексуальную ориентацию.

Почему это — маразм?

Во-первых, чисто прагматически, очень легко соврать. Взял и написал «нет». Есть определённый политический риск быть пойманным (компроматом у нас занимается целая индустрия). Но, очевидно, в традиционных обществах вроде нашего ещё больший риск — выйти из шкафа, фигурально выражаясь. В конце концов, полно политиков, скрывающих свою гомосексуальность и имеющих жену с выводком детей (в отличие от того же самопровозглашённого мачо, радетеля за российскую демографию Мальцева с одним ребёнком).

Уж совсем гротескный и жестоко ироничный пример — в Штатах в прошлом году был скандал c Тедом Хаггардом, американским телеевангелистом, известным жёсткой гей-ненавистнической риторикой в своих проповедях. Как оказалось, пастор на стороне баловался проститутками-мужчинами и наркотиками (“Because if you’re the head of a gay-hating organization and you’re having a gay affair, why not go nuts?”), причём на приходские деньги. С разоблачением выступил один такой мужской эскорт, не приемливший лицемерие пастора. Американский сатирик Джон Стюарт (Jon Stewart, выше курсивом тоже его цитата), мастер сарказма, метко заметил: “And you know you’re in trouble when you’ve ceded the moral high ground to a drug-dealing prostitute” (У вас действительно проблемы, когда вы засеиваете моральную почву торгующей наркотиками проститутке).

Во-вторых, кого это волнует? Ну, об агрессивных гражданах с нездоровой фиксацией на гомосексуализме мы говорить не будем, а для господ-параноиков и конспирологов тему т. н. «голубой мафии» мы раскроем чуть позже. А так — ну кого волнует, что происходит у человека в спальне? Я, кстати, соглашусь с Соловьёвым и скажу, что мне не только не нужно, а даже я категорически против того, чтобы знать, что происходит в спальнях даже гетеросексуальных политиков. Окстись, чур меня!

Мальцев заявил, что при введении такого пункта анкеты половина кандидатов отпадёт с пунцовыми лицами (вопрос: чего им стыдиться-то?). Соловьёв тогда заметил, что можно ввести пункт об импотенции — тогда отпадёт 95% кандитатов. В развитие этой темы Маша Малиновская, секундант Митрофанова, спровоцировала замечательный диалог, затронув больную для женщин тему:

Маша Малиновская: У меня встречное предложение. То, о чем говорил господин Соловьев, про импотентов. Вы знаете, есть еще один нюанс — импотентов, в связи с вашей логикой, если он не может удовлетворить собственную жену, значит, как он может удовлетворить собственного избирателя? И еще, пусть он указывает, есть ли у него любовница. Потому что если он сегодня изменяет жене, то завтра он изменяет родине.

Владимир Соловьёв: А если он удовлетворяет только жену, то что это за политик, если он не может помочь людям со стороны. Конечно. Понятно.

Владислав Мальцев (Малиновской): Глядя на вас, я понимаю, что женщине в политике делать нечего. Красивым женщинам место на подиуме.

Владимир Соловьёв: То есть, гомофоб и сексист…

Владислав Мальцев: Я не гомофоб.

Занавес, публика заходится в восторге.

Малиновскую хочу отдельно отметить. Видно, что девка не просто отбывала партийную повинность, есть что-то у неё в голове, оказывается, а сам по себе ход был эффектный, конечно, — девчонка выглядела и выглядела хорошо. Сразу возникло желание проникнуть, понимаешь, в кулуары белгородской власти, выражаясь поэтически.

Полундра, педерасты!

Я не уважаю ЛДПР, а сам Митрофанов лично мне даже в чём-то брезгливо неприятен. Не дурак, но какой-то он склизкий и похабный. Вот и в этой дуэли он выглядел неубедительно (не хуже оппонента, о котором разговор особый, но объективно неубедительно), но здравые аргументы у него проскакивали, в то время как у Мальцева была одна шарманка — «Вокруг одни голубые!», как в анекдоте. Дескать, педерасты захватили власть, всюду протаскивают своих и всем навязывают свои чудовищные педерастические ценности. Мрак, темень и тихий ужас.

Причём, мол, «он точно знает», что в Кремле сидят педерасты, что один из зампредов Госдумы тоже голубой, что голубых хватает в саратовских властных структурах и т. д., но никаких конкретных имён или фактов из него выудить никак не вышло. Также не ответил он, почему он выбрал себе во враги именно «голубую мафию», а не какую-нибудь «мафию чекистов», питерскую или свердловскую группировки, которые точно также всё захватили и везде «тащат своих». Ну, наверное, обжечься боится.

А если отставить в сторону параноидальную баланду, мы подходим к основному вопросу. Ну и что с того, если человек голубой? Я снова буду соглашаться с Соловьёвым. Главное — это профессиональные качества кандидата на должность или мандат. Его честность, репутация, опыт, образование, отсутствие криминального прошлого и т. д. Какая разница кого и в какой позе он пердолит в свободное от работы время?

Во время дискуссии были упомянуты мэры Лондона, Парижа и Берлина, не скрывающие своей гомосексуальности. Очевидно, что их выбрали именно за те самые профессинальные качества а не благодаря сексуальной ориентациии. Сами голубые, при всём желании, никого выбрать не смогут — их всего 4-6% (плюс-минус) от общечеловеческой популяции. Значит, выбирали их обычные люди и выбирали они их, вероятно, за дело, а не за тело.

Кому нужен Мальцев?

Изучая материалы для написания сего трактата наткнулся в какой-то дискуссии на оценку мальцевской «инициативы» как очередной попытки продвинуть клоуна регионального пошиба в общенациональную политику. Водрузив флаг Главного гомофоба всея Руси, г-н Мальцев, видимо, планирует въехать на своём дешёвом политиканстве в Государственную Думу. Кстати, по его же словам, «в нашем государстве надо быть либо отпетым мерзавцем, либо гомосексуалистом, чтобы попасть в верхнюю власть». Предоставлю читателям самим определить, к какой категории относится господин Мальцев. Быть может, к пограничной — латентных мерзавцев или вроде того.

При этом неясно, что г-н Мальцев может предложить своим избирателям. Вячеслав Вячеславович сам признаёт, что широкую огласку получила именно «голубая тема», а все остальные проекты, над которыми он якобы работает, внимания не привлекают. Возникают вопросы. Является ли «привлечение внимания» самоцелью для г-на Мальцева? Следует ли считать его неспособным решать региональные задачи, например, по борьбе с потенциально опасным химическим производством, которое г-н Алекперов якобы пытается построить в черте миллионного города. Если г-н Мальцев ещё не решил свои региональные задачи, то, извините, куда он лезет? За всё время передачи Вячеслав Вячеславович ни словом не обмолвился о каких-либо значимых своих свершениях, только отправил всех читать какую-то свою статью, где «всё написано».

Но, конечно, борьба с режимом — дело важное и лишней пары рук никогда не бывает. Тем более, по словам г-на Мальцева, у власти уже «в основном педерасты», то есть, больше половины, буквально, нету спасу. Хотя, как было замечено выше, ни одного имени произнесено не было. Очевидно, необходимо серьёзно шифроваться в условиях численного превосходства врага.

А ведь бывший мент уже имеет боевой опыт оппозиционера. В своё время, в середине девяностых, власти якобы задушили его то ли сыскной, то ли охранный бизнес. Но любопытна такая деталь, что манера общаться у г-на Мальцева нетрадиционна. Он, конечно, на телевидении по фене не ботает, но имеет характерный «чисто конкретный» акцент. Мне это, по крайней мере, кажется весьма несолидным. Но в цирк под названием «Конгресс русских общин», он вписывается весьма органично.